Plan Bolonia explicado sin rodeos. [Según un profesor de la Uvigo]

[betic0]

Qué opináis?

[tururú]

Para aquellos a los que no les cargue el embedded como a mí, el enlace del vídeo:

YouTube - Plan Bolonia explicado sin rodeos.

Gran aportación

[rafamompo]

Me parece un discurso demagógico, destinado probablemente a argumentar otros problemas, que como se corta el video no se pueden ver. Quiero decir que de lo del asunto de Bolonia realmente no explica nada relevante.

Por lo que argumenta, yo creo que este decano echa de menos la "titulitis" del siglo pasado, y se siente un tanto perdido en un marco laboral competitivo en el que no se te mide por tus títulos, sino por tus competencias.

Si la vara de medir son las competencias, entonces hay que cambiar completamente el paradigma de la enseñanza universitaria... y los cambios dan miedo. Quizás este discurso demuestre simplemente la inseguridad de un sector del profesorado para enfrentarse a ese cambio de paradigma.

Ayer escribí un articulillo... Fijaos el nivel profesional que se nos está exigiendo ahora a los profesores, para poder ayudar a los jóvenes del siglo XXI para aprender según demanda el mundo del siglo XXI... Por cierto, os invito a enviar comentarios a este articulillo :me encantaría conocer vuestra opinión.

Comunidad UEM » ¿Y ahora qué? Quiero ser Ingeniero de Telecomunicación » Evaluación de las competencias transversales a través de las prácticas de laboratorio

[JOFA]

BURBUJA DE INGENIEROS. En la universidad hay un fenómeno que le llaman "falta de vocaciones", motivada probablemente por una ausencia de control.
Bolonia la diseñaron en los años 95-2000, en la fase en la q se llena la burbuja, pensando en la ausencia de límites, ahora les ha estallado la burbuja, NO SE QUIEREN ENTERAR, y nos presentan una extensión de esta estafa, el doble de créditos (blandos) a cambio de dinero.
Ignorando las profesiones q hay al final, y luego se quejan de q la gente no es TONTA.
etc...

Hola Rafa casualmente hemos respondido al mismo tiempo.
Lo de las competencias(Dic.Real Academ. 2ª acepción “Pericia, aptitud, idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado”.) Tienen q servir para algo, tienen q otorgar alguna FACULTAD(poder para hacer algo), de esto se vive, con lo q tu propones se investiga, pero no se vive bien. Quiero un título que sirva para algo, sino, para que dedico los mejores años de mi vida a obtener un título? Por ejemplo a ti te sirve para enseñar (no tendrías la profesión que tienes si no tuvieras el título), pues el poder del título q tienes tiene q servir para usos civiles no solo para los funcionarios. En otras palabras si los títulos no son importantes sobran las universidades.
Espero q se entienda lo q quiero decir.

[rafamompo]

Originalmente publicado por JOFA

Quiero un título que sirva para algo, sino, para que dedico los mejores años de mi vida a obtener un título?

Porque el concepto es que dedicas "los mejores años de la vida" a aprender, y no a sacar un título. El título es un indicador que pemite hacer una primera valoración de la formación que has adquirido... y no sólo en los "mejores años de la vida", sino a lo largo de toda la vida.

Jofa, el valor profesional no lo da el título, sino el ejercicio de la profesión... y el valor de tu negocio te lo da la cartera de clientes fieles, que si son fieles es por algo. Seguro que es así como todos lo vivimos en el día a día de nuestro trabajo, ¿no?

Por eso, los que defendemos el nuevo paradigma de le educación superior desarrollamos metodologías de aprendizaje que permitan que el joven ingeniero tenga las herramientas para aportar valor sobre la base del ejercicio profesional.

De alguna manera, Bolonia permite que los jóvenes ingenieros puedan aportar valor a sus empleadores y clientes antes de lo que se tarda ahora. En definitiva, ser más productivos... y así ellos mismos y la sociedad vivirán mejor.

[Padawan]

Estamos confundiendo Bolonia con la reforma de las técnicas de enseñanza. Y son cosas totalmente independientes.

Rafa, ¿antes de Bolonia podías aplicar estas mismas técnicas? Sí. Con Bolonia, ¿se facilita el aplicar estas técnicas? No. Con Bolonia, ¿Se obliga a aplicar estas técnicas? No. Entonces, por lógica simple, Bolonia no tiene nada que ver con esto. Bolonia es cambiar la denominación y duración de las carreras, y otra serie de cambios que no afectan al modelo de enseñanza.

Y lo estoy experimentando este año. Bolonia ha significado para mí hacer muchas actividades, ejercicios e historias para que después entre todas valgan un 20% en la nota de la asignatura y el examen final valga un 80%. Ah, y el temario es el mismo que con el plan antiguo. ¿Por qué son las cosas así?. Porque el profesor quiere. ¿Podrían ser las clases como dice Rafa?. Sí, y antes también podían serlo. Luego Bolonia no favorece para nada la calidad de la enseñanza. El modelo de enseñanza universitaria es una basura, pero nadie se atreve a dar un golpe sobre la mesa y obligar a cambiarlo. Sólo cambia el que quiere, y así no hay manera.

Sobre lo que dice el vídeo, yo también veo una añoranza a la titulitis, y creo que el camino del futuro pasa por ser competente y no por tener un título. Pero, a día de hoy, la situación es tan mala que con ser competente no basta. Hay mucha gente competente que tiene trabajos basura donde no se aprovechan sus posibilidades. La gestión de recursos humanos en este país es penosa, mucha gente trabajaría más y mejor solamente a cambio de darles mayores responsabilidades y libertad, sin coste económico. Y, si esto es así, es que algo falla. Y el hecho de que cualquiera se saque el título probablemente tenga algo que ver, aunque no sea, ni d elejos, la razón fundamental.

[rafamompo]

Originalmente publicado por Padawan

Rafa, ¿antes de Bolonia podías aplicar estas mismas técnicas? Sí. Con Bolonia, ¿se facilita el aplicar estas técnicas? No.

Y lo estoy experimentando este año. Bolonia ha significado para mí hacer muchas actividades, ejercicios e historias para que después entre todas valgan un 20% en la nota de la asignatura y el examen final valga un 80%.

Pues... mis respuestas son contrarias:

1. Antes de Bolonia no podía aplicar las mismas técnicas. Yo sí lo hacía porque soy un "rebelde" (es mi posicionamiento profesional y me contratan cuando hace falta alguien así), y aún así sólo a medias porque si iba más allá entonces me hubiesen crucificado del todo (sólo me crucificaron a medias... y valió la pena dese luego ).

2. Antes de Bolonia no se investigaba tanto en estas metodologías por lo que, aún con la voluntad de aplicarlas, uno no tenía de donde aprender (porque para aplicar estas metodologías el profesor se tiene que formar, claro)

3. Este año has experimentado una equivocada implantación de Bolonia. Es más... te han tomado el pelo .

Animo respecto al resto de tu post . Si lo miras con perspectiva de largo plazo (un balance de toda una vida profesional), el ser un ingeniero competente y productivo te asegura, en media, el estar en una buena posición. No dejes nunca de ser competente y productivo... estarás cavando tu propia fosa .

[Padawan]

Originalmente publicado por rafamompo

1. Antes de Bolonia no podía aplicar las mismas técnicas. Yo sí lo hacía porque soy un "rebelde" (es mi posicionamiento profesional y me contratan cuando hace falta alguien así), y aún así sólo a medias porque si iba más allá entonces me hubiesen crucificado del todo (sólo me crucificaron a medias... y valió la pena dese luego ).

Los que apliquen ahora esas técnicas serán igual de rebeldes que tú. Serán los raros, y sus compañeros les mirarán mal. Bolonia no ha cambiado nada al respecto, ni en la legislación ni en el ambiente. Quizás identifiques Bolonia con lo que tú observas en la privada, pero te aseguro que en la pública Bolonia no ha supuesto cambio alguno en las metodologías excepto añadir trabajo al alumno que después no se valora.

Originalmente publicado por rafamompo

3. Este año has experimentado una equivocada implantación de Bolonia. Es más... te han tomado el pelo .

No, he experimentado la aplicación predecible de Bolonia. Bolonia no trata sobre los métodos de enseñanza, aunque deja caer algunos brindis al sol que dejaban entrever que la aplicación real de Bolonia sería exactamente como ha sido. Ya me lo olía, y no hubiera entrado en Bolonia si no me hubieran obligado.

Me habrían tomado el pelo si creyera que Bolonia iba a implicar una revolución en el modelo de enseñanza. Pero no soy tan ingenuo, que ya es la segunda carrera y sé cómo funciona la universidad. Tu universidad me atrae, pero tengo otras prioridades de gastos que hacen que no me la pueda permitir ahora mismo.

Originalmente publicado por rafamompo

Animo respecto al resto de tu post . Si lo miras con perspectiva de largo plazo (un balance de toda una vida profesional), el ser un ingeniero competente y productivo te asegura, en media, el estar en una buena posición. No dejes nunca de ser competente y productivo... estarás cavando tu propia fosa .

No lo decía por mí, considero que mi trabajo es muy bueno para no tener experiencia, empezando directamente por la gestión y con un sueldo decente. Pero no es lo habitual. La clave en mi trayectoria profesional será dentro de 3 ó 4 años, cuando me decida a dar el salto al otro lado del charco con una formación y experiencia extensas en un sector puntero en claro auge. En ese momento, demostrar mi competencia y productividad será crucial.

[matel]

Originalmente publicado por Padawan

Sobre lo que dice el vídeo, yo también veo una añoranza a la titulitis, y creo que el camino del futuro pasa por ser competente y no por tener un título. Pero, a día de hoy, la situación es tan mala que con ser competente no basta. Hay mucha gente competente que tiene trabajos basura donde no se aprovechan sus posibilidades. La gestión de recursos humanos en este país es penosa, mucha gente trabajaría más y mejor solamente a cambio de darles mayores responsabilidades y libertad, sin coste económico. Y, si esto es así, es que algo falla. Y el hecho de que cualquiera se saque el título probablemente tenga algo que ver, aunque no sea, ni d elejos, la razón fundamental.

Pues yo sí creo que la razón fundamental es que cualquiera se saque el título, habiendo tropecientas escuelas fabricando ingenieros como churros, en el vídeo lo que dicen es que se ha sufrido en los últimos años una inflación debido a esto y el título se ha devaluado completamente.
Puede que detrás de esta razón fundamental esté la pésima financiación que tienen las universidades, por lo que tienen que abrir la mano y dejar entrar a todo el mundo, para conseguir recursos vía matrícula, y claro, una vez dentro, hay que darles salida...

[Padawan]

Originalmente publicado por matel

Pues yo sí creo que la razón fundamental es que cualquiera se saque el título, habiendo tropecientas escuelas fabricando ingenieros como churros, en el vídeo lo que dicen es que se ha sufrido en los últimos años una inflación debido a esto y el título se a devaluado completamente.
Puede que detrás de esta razón fundamental esté la pésima financiación que tienen las universidades, por lo que tienen que abrir la mano y dejar entrar a todo el mundo, para conseguir recursos vía matrícula, y claro, una vez dentro, hay que darles salida...

Evidentemente es un problema que haya más titulados de los que el mercado puede absorber. Pero hay muchos intereses detrás de esto. Las universidades necesitan alumnos para subsistir. Muchas empresas necesitan gente cualificada pero del montón, y si hay muchos les pagan sueldos de risa. Muchos ingenieros trabajan en trabajos mecánicos, sin creatividad, sin responsabilidad, sin ambición.

El problema fundamental es la cultura de este país. Gran parte del personal cualificado de una empresa trabajaría más y mejor solamente a cambio de que .... ¡le dejasen hacerlo! . Los jóvenes trabajan más a cambio de experiencia que de dinero, pero la mentalidad del país no entiende los conceptos de la gestión moderna de recursos humanos, lo que provoca, por un lado, profesionales descontentos, y por otro, falta de competitividad y pérdidas potenciales de las empresas por no aprovechar su potencial humano.